關于理想國的讀書筆記摘抄篇1

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事。但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。

現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

關于理想國的讀書筆記摘抄篇2

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關于正義的學說”。《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎，書中把正義范疇作為討論的中心，并經過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。

明白有人稱“精神戀愛”為“柏拉圖式的感情”；也明白他是蘇格拉底的學生、亞里士多德的教師，僅此而已。借幾天上讀《理想國》的時間，粗略的看完了全書。由于柏拉圖所處時代與現今大不相同，該書中又充滿了理性的玄冥、邏輯的曲折和言辭的詭秘，說讀通了這本書可談不上，只是有一些讀后感想，涂鴉于下。

柏拉圖在這本震古爍今的書里談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題，涉面之廣、言論之深，無不讓人拍掌叫好。如果說亞里士多德的學問是分科性的，那么柏拉圖的學說便是綜合性的。那里，僅想經過《理想國》中的幾卷文字，談談“正義”。

“什么是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認為正義是夢想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層(統治者、守衛者和勞動者)各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自我靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自我的事情，首先到達自我主宰自我，自我內秩序井然，對自我友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，堅持貼合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是歡樂的，不正義的人是痛苦的。

政體中王政或貴族政體最好，寡頭政體、民主政體和僭主政體都不如哲學王做統治者的智慧王政體更貼合正義。所以從第五卷起，討論中涉及到了兒童教育、教育的立法和婦女兒童如何共有的問題，并且頗具戲劇性。

“我們的護衛者應當怎樣去把婦女兒童歸為公有？”“兒童從出生至理解正規教育，這一階段大家公認是教育最難的時期，這一時期應當怎樣去培養他們？”

蘇格拉底卻避而不談，因為他覺得“如果我們不分彼此地使用女子，照使用男子那樣，我們必須先要給女子以同樣的教育”；“為了同樣地使用女子，我們必須要同樣地用兩門功課來教育女子，并且還要給她們軍事教育。”也就是用音樂和體操來教育女子。而這些“要是付諸實施的話，由于違反當前的風俗習慣，我怕或許會讓人覺得好笑的。”然后，蘇格拉底和格勞孔討論了男女之間天然的差別和稟賦的同異，最終推出“各種的天賦才能同樣分布于男女兩性。根據自然，各種職務，不論男的女的都能夠參加，只是總的說來，女的比男的弱一些罷了。”“女人男人能夠有同樣的才能適宜于擔任國家保衛者的職務。”

既然在提議的可行性上達成一致，那么這個提議是否是最好的呢？一個國家里能夠造就出類拔萃的女人和男人，他們去守衛城邦，沒有什么事情比這個更好的了。所以，蘇格拉底說，這個提議不僅僅是可行的，并且是有益的。

那婦女兒童是否應當公有呢？是的。蘇格拉底說“最好的男人必須與最好的女人盡多結合在一齊，反之，最壞的與最壞的要盡少結合在一齊。最好者的下一代必須培養成長，最壞者的下一代則不予養育，如果品種要堅持最高質量的話；除了治理者外，別人不應當明白這些事情的進行過程。否則，護衛者中難免互相爭吵鬧不團結。”，可見，保證優生優育和國家的團結一致、同甘共苦是蘇格拉第堅持婦女兒童公有的原則和理由。

蘇格拉第已經為護衛者生兒育女的問題做好了規劃：“當年輕人在戰爭中證明他們英勇衛國功勛昭著的，必須要給以榮譽和獎金，并且給以更多的機會，使與婦女配合，從他們身上獲得盡量多的后裔。”“生下來的孩子將由管理這些事情的官員帶去撫養。這些官員或男或女，或男女都有。因為這些官職對女人男人同樣開放。”“優秀者的孩子，我想他們會帶到托兒所去，交給保姆撫養；保姆住在城中另一區內。至于一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將秘密地加以處理，有關情景誰都不清楚。”這時，全體公民對于養生送死就能盡量做到萬家同歡、萬家同悲，這個時候的國家最最象像一個人，它是管理的最好的國家。

“她們將和男子一同整隊出發，帶了身強力壯的孩子，讓他們見識一下將來長大了要做的事情，像別的行業中帶著孩子看看一樣。除了看看而外，這些孩子還要幫忙他們的父母從事各種軍中勤務，并侍候他們的父母。你有沒有看到過技工(譬如陶工)的孩子在自我正式動手做之前有過長期的觀察和幫做的過程？”“我們必須要讓孩子們從小實地見習戰爭，同時我們也采取必要措施避免危險，”“他們能夠把孩子帶去參加不危險的戰役，不帶他們去參加有危險的戰役。”“我們必須要讓孩子們從小學會騎馬，然后帶他們騎馬到戰場上去察看戰斗，但不要讓他們騎那種好戰的劣馬，而要讓他們騎那種既跑得快而又容易駕馭的馴馬。這樣他們就既能夠很好地看到自我將來要做的事情，一有危險，他們只要跟著長輩領導人，又能夠迅速撤離。”格勞孔覺得有些好笑，我們讀來也真的無法理解。讓孩子參與戰爭的洗禮，似乎殘忍了些，非人道了些，雖然“這個險冒與不冒，對于要做軍人的人有很大的區別”。

關于理想國的讀書筆記摘抄篇3

然而這種靠家庭倫理關系維持統一整體的國家，是否真能達到柏拉圖所期望的城邦幸福和正義？我個人認為按照優生原則進行婚配的舉措和婦女兒童公有的設想都只是一種空想，很難實現，即使國家強制實行了，結果也不可能像柏拉圖預想的那樣美好。婚配的不自由和孩子的優生問題都是違反人性的，盡管設計者的目的是為了達到最大的善。

前面已經說到，為了讓后代更優秀，統治者會秘密設計一些抽簽技巧，使最不優秀的人總沒有結婚的機會。用當今的話來說，這實際上是剝奪了他們最基本的人權，如果連這一點基本人權都沒有，還談什么正義？也許柏拉圖認為，為了達到整個國家的正義可以犧牲一小部分人的正義，這種通過壓制個人全面自由的發展來實現整體利益的設想是否合理？況且，哪些人優秀，哪些人不優秀，雖然有一個固定的衡量標準，但錯把優秀者劃分入不優秀的行列，這種情況也不是沒有發生的可能。任何秘密的操縱不可能永遠不被揭曉，當這些被認為最不優秀的人屢次碰壁，開始懷疑自己的運氣，最終發現統治者的“秘密陰謀”之后，可想而知，一定會怒不可遏。而這種憤怒很可能轉化為最強大的造反力量，成為城邦安全與穩定的隱患。這就存在不和諧的因素，已經與理想國的初衷背道而馳了。

衛國者不能隨心所欲的挑選自己喜歡的女子做妻子，而要接受統一分配，這似乎有點不可思議，人畢竟是有感情的，不像動物。不是自己期望的，自己能喜歡嗎？彼此能和諧共處嗎？我們國家在某個年代，曾經也出現過組織安排的婚姻，事實證明那是荒唐的，那個年代的產物已經成為當今的笑談。柏拉圖要讓整個統治階級都來參與妻子分配，這是不現實的。婚姻家庭是國家這個有機體最基本的組成細胞，婚配不合理或愛情悲劇，都將對整個城邦產生不可忽視的負面影響。

孩子出生后要離開生母，統一由專門的官員和保姆喂養及教育，并使父母與孩子彼此不能相認。這樣的孩子得不到母愛，也不可能得到個體的特殊照顧。他們不知道親情是什么，每一個孩子都可以有千千萬萬個父母，但是沒有任何一個父母能給予他們真正的愛。結果最有可能的是，造成心理孤僻、心靈的扭曲、對親情的冷漠、對別人的不信任等多種心理問題。無論他們將得到多么好的城邦教育，一個心理不健康的孩子，怎能期望他們但當大任？而秘密處死非優生的孩子更是殘忍的，反人道的。

柏拉圖認為城邦成為一個大家庭，一切事物都是共有的，這樣人們會對城邦的一切更加關心，更負責任，城邦將會成為一個其樂融融的天倫之地。而亞里士多德則認為“一件事物為越多的人所共有，人們對它的關心便越少。”（《政治學》1261）同樣，一個如此龐大的家庭，如此眾多的親屬，不但不會增進人們之間的互敬互愛之情，反而會使親屬關系變得淡漠，父不親，子不孝，更別說其他人倫關系。另一方面，柏拉圖主張對欲望的節制（智慧、勇敢、節制、正義是柏拉圖主張的四大主德），克制對婦女的情欲被視為節制的典范。但是他又主張婦女公有制（兩性關系不固定），也不禁止兄弟姐妹間的兩性行為。這樣的克制是無益之事，節制的美德也隨之喪失。

柏拉圖在女權問題上似乎也有一點矛盾。他論證了婦女與男子具有同樣的天賦，適合做一切男衛國者能做的工作，各種行業男女都一樣可以參加，甚至認為女人可以和男子一樣裸體操練，可以上戰場，可以接受同樣的教育，可以參政等。但他又對婦女持有歧視態度，“任何我們所關心培育的人，所期望成為好人的人，我們不應當允許他們去模仿女人，與丈夫爭吵、不敬鬼神、得意忘形，一旦遭遇不幸，便悲傷憔悴，整日哭泣”他將婦女同沒有自制能力的孩子或沒有受教育的奴隸看成一樣的人，“各種各樣的欲望、快樂和苦惱都是在小孩、女人、奴隸和那些名義叫做自由人的為數眾多的下等人身上出現的。”、“婦女心胸狹隘，吝嗇貪婪”等等。所有這些例子，柏拉圖都流露出了對婦女的輕蔑，認為她們不應該是衛國者所效仿的榜樣，而只能作為反面的例證。柏拉圖算不算是一個女權主義者呢？

“女權主義”是一個現代的詞，它的基本目標是追求男女平等，同時強調婦女的主體性，滿足婦女的欲望，提高婦女的權利。從兩性機會均等的方面來看，柏拉圖是有這方面的追求。但他對女性某些歧視性的看法卻傷害了女性的尊嚴和權利。柏拉圖男女平等的思想并不徹底，他的某些對女性歧視性的看法，至少說明男女在人格上是不平等。在古希臘時期，女性的地位極其低下，她們和奴隸一樣不能享受公民的權利，有時還要遭受男性的嚴酷對待，柏拉圖的思想相對他那個年代來說是超越性的，非常難得。但與現代的女權主義還是有很大差距的，連尊重女性人格這一點都不符合，更不要說現代女權主義者提出的一些更為激進的主張了。

柏拉圖在《理想國》中用了大約四分之一的篇幅來講他的藝術觀念，其中主要是對當時雅典各種藝術的激烈批評，他反復論證詩歌、戲劇等藝術對城邦的危害，主張對各種藝術形式進行嚴格的審查。例如他對荷馬的史詩幾乎是逐章逐句進行了分析和批判。但柏拉圖本人對詩歌是喜愛的，對荷馬也是深懷敬意的。因此他對詩歌、戲劇等藝術形式的批評不是出自一己好惡之情，而是出自更深的社會、政治以及人的靈魂的考慮。

在柏拉圖時代，古老的教育方式，已經不能夠像往常一樣擔負起教育重任了。詩歌等藝術過去所護衛的道德觀念正在被各種新思潮侵蝕，它們原有的整體精神和道德價值不能被認識，音樂、詩歌、雕塑等藝術在這一時期的思想影響下，漸漸變得繁復雜多，傾向于滿足人們的感官享受和一般品味。審美情趣不再向上提高，而是屈就于大眾的趣味。在柏拉圖看來大眾的趣味是受肉體欲望驅使的，而肉體欲望是靈魂中最不應該被鼓動的部分。如果詩歌等藝術方式鼓動的不是人純潔向上的道德理性，而是追求快樂和享受，那么它們就最不適宜用于教育。城邦的性質要靠公民來決定，而公民的心靈又依賴于城邦。理想的城邦和理想的心靈都要靠教育來塑造。國家的正義要靠靈魂的正義來實現，靈魂的正義只有在適宜的教育基礎上才能逐漸達到。

柏拉圖認為傳統的詩歌神話等藝術形式，不能夠塑造靈魂的內在和諧，從而不能達到城邦的正義。首先，神話詩歌對神進行了虛假的描繪，在神話中神被描寫的丑陋不堪，他們勾心斗角，耍弄陰謀詭計，兒子對父母不敬，夫妻之間明爭暗斗，神充滿了肉體欲望不能克制等。其次，對英雄人物的描繪也極力渲染他們的情緒化和無理智的一面，如貪婪自私、貪生怕死、殘暴狂虐。神與英雄是兒童及成人模仿的對象。神和英雄被描寫的與常人無異，并樹立了惡劣的榜樣，這無疑會對青年的倫理道德產生極為有害的影響。在這種詩歌神話的熏染下，人的靈魂不是去向善、追求正義、節制，而是直接扼殺了這些美德，走向它們的反面。再次，柏拉圖認為，神話詩歌及戲劇采用的模仿方法也是有害的，他舉了“三張床”的例子，說明理念（相）世界是最真實的世界，現實世界是對理念世界的模仿，藝術世界是對現實世界的模仿。因此，藝術的模仿是模仿的模仿，與真實世界隔了兩層，是最不真實的，最沒有認識價值的。藝術家們是無知的，他們的模仿術也欺騙了一些無知的人。此外，模仿術模仿最多的對象是靈魂的情感部分（柏拉圖認為情感是靈魂的低賤部分），藝術鼓勵靈魂的情感與欲望這些本應加以克制的部分，使理性在靈魂中的斗爭遭到失敗，人變得情緒化，沒有理性。因此文學藝術無助于培養人的勇敢、節制等美德，反而會敗壞人的靈魂，柏拉圖主張將藝術家和詩人驅逐出城邦。

好書需要反復閱讀，細細咀嚼、慢慢品味，以求常讀常新，若能有所啟發便不枉一讀。慚愧的是，我也只是草草的讀完了一遍，也許并沒有讀懂多少，可能對柏拉圖還有一些誤解的地方，希望以后能不斷改進、充實。

關于理想國的讀書筆記摘抄篇4

第三卷主要主要還是探討城邦護衛者的教育問題，上承第二卷提出的“用體操來訓練身體，用音樂來陶冶心靈”。

首先是界定“音樂”即文化教育的內容，包括：①要在故事中稱贊地獄，因為唯有如此，才會讓護衛者具有勇敢、不怕死的品質。雖然蘇格拉底本人承認，《奧德賽》里面寫地獄恐怖的也有好詩，但是作為一個執政者，為國家利益仍然不許人們聽這樣的故事；②要“從詞匯中剔除可怕、凄慘的名字”；③刪去英雄人物的號啕痛哭，刪去挽歌。因為人們總是善于摹仿的，護衛者需要的是自我克制，服從統治者，犧牲小我、成就“共和國”，因此就尤其不允許情感泛濫。于是節制和理智就成為護衛者的優秀品質，而國王的自我節制就是控制飲食和肉體上快樂的欲望；由此可見，號啕痛哭的英雄人物形象只會使理想國中的人墮落；④對于諸神之中最偉大的神尤其不應該寫得太無神的莊嚴氣象，以致唉聲嘆氣；也不允許把英雄描寫得卑鄙貪婪、蔑視神、人；⑤不應該常常大笑，除了要有節制，還是要有節制。正如第二卷所說“節制與正義”是好的，雖然艱苦；⑥真實高于一切。“虛假”可以留給醫生和統治者，醫生以其為藥物，統治者用來應付敵人，應付公民，而普通人則不允許欺瞞，否則就是犯罪；⑦禁止“要年輕人認為神明會產生邪惡，英雄并不比一般人好”；⑧對于要描寫的“人”，必須要正義。以上就是蘇格拉底提出對于城邦里“故事”內容的要求。

接下來討論故事的形式與風格。風格分為三種：一為簡單敘述，即表達詩人自己的情感，用自己的與其講述；二為摹仿；三為兩者兼備。蘇格拉底認為應該教導人們盡可能地少去摹仿他人，盡量使用敘述語言來進行教育。尤其不能摹仿女人、奴隸、壞人、鄙夫、鐵工等等，也不可以摹仿馬嘶牛叫、大河咆哮等等。蘇格拉底極度得歧視女性和奴隸，而且他認為簡單敘述適合君子，而摹仿適于小人，盡管摹仿更有市場，但不符合統治政策必須清除。但是蘇格拉底不是很極端，對于摹仿也不是完全打壓，“為了對自己的有利，要任用較為嚴肅較為正派的詩人或講故事的人，摹仿好人的語言，按照我們開始立法時所定的規范來說唱故事以教育戰士們”。某種程度上來看，理想國和《1984》還是很像的。

風格之后，二人開始討論詩歌和曲調的形式問題。這一部分卻不是純粹的藝術形式探討，而是討論哪種形式才更適合于城邦的統治。曲調方面，僅留多利亞調和佛里其亞調，一剛一柔，能夠恰當地摹仿人們成功與失敗、節制與勇敢的聲音。至于樂器，留下長笛、七弦琴、七弦豎琴，其他全部剔除，同時節奏必須是“有秩序的勇敢的生活節奏，進而使音樂和曲調適合這種生活的文詞”。這樣才能夠“凈化”成功，并認為“只有通過‘清洗’產生的教育，才是‘最好的教育’”，理想國的街頭原來是千人一面唱同一首歌。如果這個時候的理想國忽然刮進一股“巴赫金旋風”，民眾起義推翻統治者，要求建立觀點多元、價值多元、體驗多元的真實又豐富得世界，那樣蘇格拉底就瘋了。但可惜的是，教育從娃娃抓起，民眾早就丟掉捍衛人性的思想和激情了。言歸正傳，因此，詩人必須使年輕人進入健康之鄉，從童年時就耳濡目染，與優美、理智融合為一。

然后蘇格拉底講到了一個有趣的話題——“愛”。正確的愛是“對于美的有秩序的事物的一種有節制的和諧的愛”，因此城邦法律“一個愛者可以親吻、昵近、撫摸被愛者，象父親對兒子一樣；如要求被愛者做什么也一定是出于正意。在與被愛者的其他形式的接觸中，他也永遠不許有任何越此軌道的舉動，否則要譴責他低級趣味，沒有真正的音樂文藝教育”，“音樂教育的最后目的在于達到對美的愛”。所以柏拉圖之愛應該是一種有節制的對于美和智慧的愛。

談完音樂教育，接下來是體育教育了。對于身體鍛煉，蘇格拉底認為“復雜的音樂產生放縱，復雜的食品產生疾病；至于樸素的音樂文藝教育則能產生心靈方面的節制，樸質的體育鍛煉產生身體的健康”，一個人要做到這些，之后就不必過分擔心身體。而“對于體質不合一般標準的病人，不值得去醫治他，因為這種人對自己對國家都沒有什么用處”，多有納粹風格。同時城邦也必須有“好的”醫生和法官，法官必須年紀較大，否則無法辨別正義與不正義。

在心靈和身體兩方面，蘇格拉底認為“用音樂照顧心靈，用體育照顧身體”，二者不可有偏頗，必須將愛智和激情和諧起來，否則非“野蠻而殘暴”即“軟弱而柔順”。只有二者和諧，才能更好為城邦服務。

最重要的，城邦還需要一個統治者。“群龍無首”的理想共和國一定會“亂哄哄你方唱罷我登場”，因此統治者的條件比較苛刻，年紀要大一點，而且是“最好的人”——護衛者中最鞠躬盡瘁，為國家利益效勞的人，而且隨時接受考察，同時還要勞其筋骨，苦其心志，“貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈”。統治者選拔助手，依據的事簡潔版的“九品中正制”。最后，談到對于護衛者的法律。護衛者“除了絕對的必需品意外任何人不得有任何私產”，“任何人不應該有不是大家所公有的房屋或倉庫”，因為如果“他們要是在任何時候獲得一些土地、房屋或金錢，他們就要去搞農業、做買賣，就不能再搞政治做護衛者了”。

關于理想國的讀書筆記摘抄篇5

在《理想國》中，柏拉圖借蘇格拉底的對話引出：理想國是由衛國者、士兵、普通公民組成的；三類人各司其職，為了城邦的利益而努力。這句話還可以說得更加通俗：每個人的價值就是做好自己的工作，為國家、為整個人類的發展做貢獻。

這真的是一種偉大的思想！但是，或許是這句話太過宏大，或許是我的思想境界不夠，也或許是在這個社會分工高度發達的時代里人們已經很難從自己的職業中找到滿足，我總是感到自己無法像柏拉圖說的那樣，一直懷有這樣高尚的`信念，不動搖地度過自己的人生；也總是感到困惑，感到痛苦，總是在想什么才是一個人真正的意義。

柏拉圖說，為城邦正義而活；霍布斯說，為金錢享樂而活；釋迦牟尼說，為普度眾生而活；曹雪芹說，為人間真情而活……城邦正義，普度眾生讓人望而生畏，難以操作堅持，我無法把我們每天的工作和城邦、和正義聯系在一起，我也不知道什么可以讓社會和人類變得更好；而金錢享樂只能給我們生存上的滿足，在生存之后又是無盡的困惑；真情看似是一個切實的可操作的意義，實質上卻是他人身上的對自我的投射，是一種轉移了的顧影自憐。這些答案都無法讓人滿足。

我們從小就被教育了很多意義，長大后我們駁倒了這些意義，卻也駁倒了自己，最后陷入無限的困惑之中。路漫漫兮，無處求索。

關于理想國的讀書筆記摘抄篇6

《理想國》，古希臘哲學家柏拉圖寫的，他是蘇格拉底的學生，這本書講述了柏拉圖對國家的構建、治理和正義。這本書代表古希臘的文化，博大精深，有相對比較理想化的一種社會。

其實我對這本書感興趣是因為，上學的時候總會聽到關于烏托邦空中樓閣、柏拉圖式戀愛等等關于這本書的一些側面的評論。國家層面的理論，年紀太輕體的我始終無更深的理解，所以分享使我最感興趣的部分的柏拉圖式的戀愛，當然我也是以這個為切入點的，很多人都以為柏拉圖式戀愛是精神上的戀愛，并無男女之情的愛情。

而我讀完這個部分的時候我覺得柏拉圖式戀愛是，相愛的兩個人思想精神層面高度同步，愛侶之間最害怕的應該是同床異夢，相互猜忌，表里不一，口口說愛你的并不一定是真的愛你，但是從來沒有對你表示愛意的，從不關心你的人肯定是不會珍惜你的人。

在現代物欲橫流的社會，每個都人欲望都很強，我讀完后更向往著這樣的戀愛觀，“我負責貌美如花，你負責掙錢養家”，這話聽著沒有毛病，可是最后能實現的有幾個人？

想要對方掙錢養家，自己貌美如花，但彼此之間的思想南轅北轍，這樣的戀愛和婚姻也不長久呀，所以柏拉圖式戀愛應該是兩個思想高度一致的人，有共同的生活目標，在生活中相互包容和理解，彼此相互支撐對方并肩而行，舒婷說："我愛你，也愛你腳下的土地。"的那種境界。

回到最原始的追愛，大家追求的僅僅是一份真摯的感情，沒有外部附加條件，有福同享有難同當，并不是大難臨頭各自飛，只是有些時候在追求的過程中，他或她并沒有達到彼此心目中向往的“柏拉圖式的戀愛”僅此而已。

所以耐心等待，會在對時間里相遇對的人，皆大歡喜，遇到屬于你的柏拉圖式戀愛。