讀書筆記理想國閱讀感想篇1

在《理想國》中，柏拉圖借蘇格拉底的對話引出：理想國是由衛國者、士兵、普通公民組成的；三類人各司其職，為了城邦的利益而努力。這句話還可以說得更加通俗：每個人的價值就是做好自己的工作，為國家、為整個人類的發展做貢獻。

這真的是一種偉大的思想！但是，或許是這句話太過宏大，或許是我的思想境界不夠，也或許是在這個社會分工高度發達的時代里人們已經很難從自己的職業中找到滿足，我總是感到自己無法像柏拉圖說的那樣，一直懷有這樣高尚的`信念，不動搖地度過自己的人生；也總是感到困惑，感到痛苦，總是在想什么才是一個人真正的意義。

柏拉圖說，為城邦正義而活；霍布斯說，為金錢享樂而活；釋迦牟尼說，為普度眾生而活；曹雪芹說，為人間真情而活……城邦正義，普度眾生讓人望而生畏，難以操作堅持，我無法把我們每天的工作和城邦、和正義聯系在一起，我也不知道什么可以讓社會和人類變得更好；而金錢享樂只能給我們生存上的滿足，在生存之后又是無盡的困惑；真情看似是一個切實的可操作的意義，實質上卻是他人身上的對自我的投射，是一種轉移了的顧影自憐。這些答案都無法讓人滿足。

我們從小就被教育了很多意義，長大后我們駁倒了這些意義，卻也駁倒了自己，最后陷入無限的困惑之中。路漫漫兮，無處求索。

讀書筆記理想國閱讀感想篇2

然而這種靠家庭倫理關系維持統一整體的國家，是否真能達到柏拉圖所期望的城邦幸福和正義？我個人認為按照優生原則進行婚配的舉措和婦女兒童公有的設想都只是一種空想，很難實現，即使國家強制實行了，結果也不可能像柏拉圖預想的那樣美好?；榕涞牟蛔杂珊秃⒆拥膬炆鷨栴}都是違反人性的，盡管設計者的目的是為了達到最大的善。

前面已經說到，為了讓后代更優秀，統治者會秘密設計一些抽簽技巧，使最不優秀的人總沒有結婚的機會。用當今的話來說，這實際上是剝奪了他們最基本的人權，如果連這一點基本人權都沒有，還談什么正義？也許柏拉圖認為，為了達到整個國家的正義可以犧牲一小部分人的正義，這種通過壓制個人全面自由的發展來實現整體利益的設想是否合理？況且，哪些人優秀，哪些人不優秀，雖然有一個固定的衡量標準，但錯把優秀者劃分入不優秀的行列，這種情況也不是沒有發生的可能。任何秘密的操縱不可能永遠不被揭曉，當這些被認為最不優秀的人屢次碰壁，開始懷疑自己的運氣，最終發現統治者的“秘密陰謀”之后，可想而知，一定會怒不可遏。而這種憤怒很可能轉化為最強大的造反力量，成為城邦安全與穩定的隱患。這就存在不和諧的因素，已經與理想國的初衷背道而馳了。

衛國者不能隨心所欲的挑選自己喜歡的女子做妻子，而要接受統一分配，這似乎有點不可思議，人畢竟是有感情的，不像動物。不是自己期望的，自己能喜歡嗎？彼此能和諧共處嗎？我們國家在某個年代，曾經也出現過組織安排的婚姻，事實證明那是荒唐的，那個年代的產物已經成為當今的笑談。柏拉圖要讓整個統治階級都來參與妻子分配，這是不現實的?；橐黾彝ナ菄疫@個有機體最基本的組成細胞，婚配不合理或愛情悲劇，都將對整個城邦產生不可忽視的負面影響。

孩子出生后要離開生母，統一由專門的官員和保姆喂養及教育，并使父母與孩子彼此不能相認。這樣的孩子得不到母愛，也不可能得到個體的特殊照顧。他們不知道親情是什么，每一個孩子都可以有千千萬萬個父母，但是沒有任何一個父母能給予他們真正的愛。結果最有可能的是，造成心理孤僻、心靈的扭曲、對親情的冷漠、對別人的不信任等多種心理問題。無論他們將得到多么好的城邦教育，一個心理不健康的孩子，怎能期望他們但當大任？而秘密處死非優生的孩子更是殘忍的，反人道的。

柏拉圖認為城邦成為一個大家庭，一切事物都是共有的，這樣人們會對城邦的一切更加關心，更負責任，城邦將會成為一個其樂融融的天倫之地。而亞里士多德則認為“一件事物為越多的人所共有，人們對它的關心便越少。”（《政治學》1261）同樣，一個如此龐大的家庭，如此眾多的親屬，不但不會增進人們之間的互敬互愛之情，反而會使親屬關系變得淡漠，父不親，子不孝，更別說其他人倫關系。另一方面，柏拉圖主張對欲望的節制（智慧、勇敢、節制、正義是柏拉圖主張的四大主德），克制對婦女的情欲被視為節制的典范。但是他又主張婦女公有制（兩性關系不固定），也不禁止兄弟姐妹間的兩性行為。這樣的克制是無益之事，節制的美德也隨之喪失。

柏拉圖在女權問題上似乎也有一點矛盾。他論證了婦女與男子具有同樣的天賦，適合做一切男衛國者能做的工作，各種行業男女都一樣可以參加，甚至認為女人可以和男子一樣裸體操練，可以上戰場，可以接受同樣的教育，可以參政等。但他又對婦女持有歧視態度，“任何我們所關心培育的人，所期望成為好人的人，我們不應當允許他們去模仿女人，與丈夫爭吵、不敬鬼神、得意忘形，一旦遭遇不幸，便悲傷憔悴，整日哭泣”他將婦女同沒有自制能力的孩子或沒有受教育的奴隸看成一樣的人，“各種各樣的欲望、快樂和苦惱都是在小孩、女人、奴隸和那些名義叫做自由人的為數眾多的下等人身上出現的。”、“婦女心胸狹隘，吝嗇貪婪”等等。所有這些例子，柏拉圖都流露出了對婦女的輕蔑，認為她們不應該是衛國者所效仿的榜樣，而只能作為反面的例證。柏拉圖算不算是一個女權主義者呢？

“女權主義”是一個現代的詞，它的基本目標是追求男女平等，同時強調婦女的主體性，滿足婦女的欲望，提高婦女的權利。從兩性機會均等的方面來看，柏拉圖是有這方面的追求。但他對女性某些歧視性的看法卻傷害了女性的尊嚴和權利。柏拉圖男女平等的思想并不徹底，他的某些對女性歧視性的看法，至少說明男女在人格上是不平等。在古希臘時期，女性的地位極其低下，她們和奴隸一樣不能享受公民的權利，有時還要遭受男性的嚴酷對待，柏拉圖的思想相對他那個年代來說是超越性的，非常難得。但與現代的女權主義還是有很大差距的，連尊重女性人格這一點都不符合，更不要說現代女權主義者提出的一些更為激進的主張了。

柏拉圖在《理想國》中用了大約四分之一的篇幅來講他的藝術觀念，其中主要是對當時雅典各種藝術的激烈批評，他反復論證詩歌、戲劇等藝術對城邦的危害，主張對各種藝術形式進行嚴格的審查。例如他對荷馬的史詩幾乎是逐章逐句進行了分析和批判。但柏拉圖本人對詩歌是喜愛的，對荷馬也是深懷敬意的。因此他對詩歌、戲劇等藝術形式的批評不是出自一己好惡之情，而是出自更深的社會、政治以及人的靈魂的考慮。

在柏拉圖時代，古老的教育方式，已經不能夠像往常一樣擔負起教育重任了。詩歌等藝術過去所護衛的道德觀念正在被各種新思潮侵蝕，它們原有的整體精神和道德價值不能被認識，音樂、詩歌、雕塑等藝術在這一時期的思想影響下，漸漸變得繁復雜多，傾向于滿足人們的感官享受和一般品味。審美情趣不再向上提高，而是屈就于大眾的趣味。在柏拉圖看來大眾的趣味是受肉體欲望驅使的，而肉體欲望是靈魂中最不應該被鼓動的部分。如果詩歌等藝術方式鼓動的不是人純潔向上的道德理性，而是追求快樂和享受，那么它們就最不適宜用于教育。城邦的性質要靠公民來決定，而公民的心靈又依賴于城邦。理想的城邦和理想的心靈都要靠教育來塑造。國家的正義要靠靈魂的正義來實現，靈魂的正義只有在適宜的教育基礎上才能逐漸達到。

柏拉圖認為傳統的詩歌神話等藝術形式，不能夠塑造靈魂的內在和諧，從而不能達到城邦的正義。首先，神話詩歌對神進行了虛假的描繪，在神話中神被描寫的丑陋不堪，他們勾心斗角，耍弄陰謀詭計，兒子對父母不敬，夫妻之間明爭暗斗，神充滿了肉體欲望不能克制等。其次，對英雄人物的描繪也極力渲染他們的情緒化和無理智的一面，如貪婪自私、貪生怕死、殘暴狂虐。神與英雄是兒童及成人模仿的對象。神和英雄被描寫的與常人無異，并樹立了惡劣的榜樣，這無疑會對青年的倫理道德產生極為有害的影響。在這種詩歌神話的熏染下，人的靈魂不是去向善、追求正義、節制，而是直接扼殺了這些美德，走向它們的反面。再次，柏拉圖認為，神話詩歌及戲劇采用的模仿方法也是有害的，他舉了“三張床”的例子，說明理念（相）世界是最真實的世界，現實世界是對理念世界的模仿，藝術世界是對現實世界的模仿。因此，藝術的模仿是模仿的模仿，與真實世界隔了兩層，是最不真實的，最沒有認識價值的。藝術家們是無知的，他們的模仿術也欺騙了一些無知的人。此外，模仿術模仿最多的對象是靈魂的情感部分（柏拉圖認為情感是靈魂的低賤部分），藝術鼓勵靈魂的情感與欲望這些本應加以克制的部分，使理性在靈魂中的斗爭遭到失敗，人變得情緒化，沒有理性。因此文學藝術無助于培養人的勇敢、節制等美德，反而會敗壞人的靈魂，柏拉圖主張將藝術家和詩人驅逐出城邦。

好書需要反復閱讀，細細咀嚼、慢慢品味，以求常讀常新，若能有所啟發便不枉一讀。慚愧的是，我也只是草草的讀完了一遍，也許并沒有讀懂多少，可能對柏拉圖還有一些誤解的地方，希望以后能不斷改進、充實。

讀書筆記理想國閱讀感想篇3

理想國讀書筆記

《理想國》是一部政治學經典，也是哲學經典。那理想國的如何寫呢?來看看小編精心為你整理理想國讀書筆記，希望你有所收獲。

理想國讀書筆記篇一

美國著名思想家愛默生曾說：“柏拉圖就是哲學，哲學就是柏拉圖燒掉所有的圖書館吧，因為它的價值都在這本書里(《理想國》)?！被蛟S，愛默生的這句話多少存在一些夸張的成分，但我們不得不承認《理想國》在我們人類歷史上的分量確實舉足輕重，正如一句話所說，“柏拉圖因《理想國》而名垂千古，《理想國》因其思想而震古爍今。”

書中，柏拉圖將國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他認為，理想國中統治者必須是哲學家，而哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德。因而，“正義”這一概念便在整部書中顯得尤為重要。此外，正義一直以來在人類哲學史上也同樣是極其重要的一部分。例如，20世紀美國乃至西方思想界最重要的哲學家之一羅爾斯，便也撰寫過《正義論》一書，以闡述羅爾斯有關正義的相關思想精髓。因而，我選擇在論文中分析，《理想國》中有關“正義”的這一部分。

書中從討論正義開始，先后辯駁了“欠債還債就是正義”，“正義就是強者的利益”，“正義的本質就是最好的和最壞的折衷”等意見，提出了“正義是心靈的德行”、“正義者是快樂的”等知識。但這些并未使眾人達到完全認同。之后，格勞孔等人央求蘇格拉底窮根究底，弄清楚正義和不正義二者的本質究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉圖撇開單純地從個人身上尋找正義的方法，而期望能從國家這個“大寫的人”身上找到正義，從而“由大見小”。

理想國讀書筆記篇二

在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。

一個人的哲學觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什么的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到后我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也大概了解了一下王陽明，明白了其偉大，盡管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。

在近代的中國哲學里我們真正的幾乎全是辯證唯物主義哲學觀，而歷史上世界上真正偉大的哲學家大都是唯心主義的，如蘇格拉底、柏拉圖、黑格爾、康德等，也許敢于和自己心靈對話的人，能和一些虛無的只靠感知存在的東西達到心靈交匯這樣的人總是特別敏感與聰慧的吧。讀《理想國》常常感覺之間隔了很多東西，無法理解柏拉圖的一些想法，也許除了自己的淺陋知識之外也許我們真的很難在心底里和一個唯心主義者想法一致，能理解其心底的獨特感悟，對生命對生活的一點漣漪泛起的獨特波痕。

我認為，哲學就是教你“用正確的方法做正確的事”，是最重要的一門學問。而對于正確的理解我們似乎與許多的東西一樣與世界相隔了太多東西，缺乏共同的理解，我們中國人太不擅長弄清什么是正確的方法?什么是正確的事?所以才會出現近年來中國哲學的衰落，學哲學似乎也成為別人的笑柄而不是聰慧的象征。在剛看到的最新的世界一百多個國家的好感度排名中，中國位于倒數第八僅僅先于俄羅斯、伊拉克、伊朗等國家。在9月28日，現聯合國教科文組織的世界教師節、美國加州的教師節、馬來西亞的教師節以及中國臺灣和香港特別行政區的教師節的日子里，我們這個自稱為儒家發源地的國家，很少有人知道這一天皆為孔子誕辰日。我是一個思維能跑很遠的人，憑著自己一時的文字欲，寫了這些東西，也許這些東西太偏離了《理想國》，但仔細一想卻也緊緊相關。哲學指引我們前行，而大多數時候我們仿佛迷了路，正如目前自己在剛剛來到這個學校，這個陌生的研究生生活也有迷路的感覺，但有時迷途知返也是好的。

在柏拉圖看來，只有哲學家可以從可見的世界上升到可知的世界里去的，智者可以透過影像發現實在的“自在之美”。柏拉圖寫到他“懂得區分美的自身與美的事物，既不把分享者當作美自身，也不會把美自身當作美的事物?！闭軐W家擁有智慧來界定正義、美善才能把城邦治理好的，一般的百姓、士兵等只擁有勇敢、節制等，并不具備發現真實的理念世界的能力。

理想國讀書筆記篇三

但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。

在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是“正義”問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往!可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最后說“讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧”。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。

柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧盡管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。

讀書筆記理想國閱讀感想篇4

《理想國》，古希臘哲學家柏拉圖寫的，他是蘇格拉底的學生，這本書講述了柏拉圖對國家的構建、治理和正義。這本書代表古希臘的文化，博大精深，有相對比較理想化的一種社會。

其實我對這本書感興趣是因為，上學的時候總會聽到關于烏托邦空中樓閣、柏拉圖式戀愛等等關于這本書的一些側面的評論。國家層面的理論，年紀太輕體的我始終無更深的理解，所以分享使我最感興趣的部分的柏拉圖式的戀愛，當然我也是以這個為切入點的，很多人都以為柏拉圖式戀愛是精神上的戀愛，并無男女之情的愛情。

而我讀完這個部分的時候我覺得柏拉圖式戀愛是，相愛的兩個人思想精神層面高度同步，愛侶之間最害怕的應該是同床異夢，相互猜忌，表里不一，口口說愛你的并不一定是真的愛你，但是從來沒有對你表示愛意的，從不關心你的人肯定是不會珍惜你的人。

在現代物欲橫流的社會，每個都人欲望都很強，我讀完后更向往著這樣的戀愛觀，“我負責貌美如花，你負責掙錢養家”，這話聽著沒有毛病，可是最后能實現的有幾個人？

想要對方掙錢養家，自己貌美如花，但彼此之間的思想南轅北轍，這樣的戀愛和婚姻也不長久呀，所以柏拉圖式戀愛應該是兩個思想高度一致的人，有共同的生活目標，在生活中相互包容和理解，彼此相互支撐對方并肩而行，舒婷說："我愛你，也愛你腳下的土地。"的那種境界。

回到最原始的追愛，大家追求的僅僅是一份真摯的感情，沒有外部附加條件，有福同享有難同當，并不是大難臨頭各自飛，只是有些時候在追求的過程中，他或她并沒有達到彼此心目中向往的“柏拉圖式的戀愛”僅此而已。

所以耐心等待，會在對時間里相遇對的人，皆大歡喜，遇到屬于你的柏拉圖式戀愛。

讀書筆記理想國閱讀感想篇5

《理想國》經過蘇格拉底與對手們的談話，反復詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法推翻了幾種關于正義的定義：1。正義就是有話實說有債照還；2。正義就是幫忙朋友傷害敵人；3。正義是強者的利益；4。不正義比正義有利。這四種說法看似接近生活很合理，可是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對于我們人生道路的選擇有深刻的啟示。

柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對后世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱贊“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”也有一些說法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的?！睍械慕逃枷刖偕羁蹋屛沂芤骖H多。

《理想國》中強調到了早期教育的重要性。柏拉圖認為，兒童階段理解了音樂文藝的教育會變得溫文有禮，對丑惡的東西反感，等到長大會受他所理解教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子應當從小實地見習戰爭，也從音樂中、游戲中養成遵守法律的精神。柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用游戲的方法，這樣我們能夠在游戲中更好的了解他們每個人的天性。

《《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到熏陶，從而使心靈更和善完美。科學與人文的結合更利于人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實完美。

《理想國》中提出女子也應當理解教育。柏拉圖認為，必須要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為“同樣的稟賦應當給以同樣職務”柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就理解相同的教育、訓練，理解相同的職務，這就為婦女供給了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。

當然《理想國》中也存在一些不夢想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一向強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一齊，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對于人們并不公平，其次對于小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，并且這樣太過重視先天因素了，忽略了后天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自我的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，并且這也違背了人的本能。

柏拉圖的《理想國》中確實蘊藏了智慧和思想，它對后世的影響是無法估量的。夢想的國家中是存在很多夢想的東西無法實現，可是柏拉圖同樣認為這是有價值的。所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理

讀書筆記理想國閱讀感想篇6

《理想國》整體采取對話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關的場景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場白，這并非毫無意義。對話，尤其是日常的對話，反而更接近智慧的本質和政治學（政治哲學）所關注的政治動物——人的本質。我們每天都活在的這個世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它什么假設，才是我們需要關注的問題之所在。

這一篇對話的一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉到了對于“正義”的研討上。克法洛斯和其繼任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話不是正義的本質要素（331B——332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應歸還的債務”，不過馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動放棄了這個觀點）。這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學家們采用“講假話”的方式才得以構建。那么，說謊的手段是否會演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內。

克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應該得到關注，因為到后來蘇格拉底恍然大悟般地發現城邦的正義在何處時，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合——每個人得到他所應得的，處于他所應處于的。這是否從另一個角度說明這種正義觀的正確性？畢竟，某個接近于真理的觀點的提出不可能得不到一個普通人的認同，因為正是這樣的人構成我們的世界。

講真話不是正義的本質要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導使其走向“好”的生活。實質上，對于這一點的同意基于人類普遍贊同的兩個前提和一個仍有爭議的假設。前提是：

1、絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認識到真相之所在；

2、人類所追求的基本價值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級價值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統一標準嗎？）另外，最為人關注的一點是：幸福是否在于一類超乎常人的存在（神、先知、哲學家）引導常人向其邁進，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現實。

克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332）

這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統治者的引導來走向“幸?！?？實際上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸?！倍嬖?，這個問題或許會得到某種程度上的解決。這里實際上隱含了“權”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。

色拉敘馬霍斯此時出現在辯論現場并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點：正義是統治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。

蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點：統治者會犯錯誤。既然犯錯誤后統治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統治者利益的事？

色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒有解決這個問題），而采取了改變“統治者”的定義的方法，這種定義將“統治”定義為一種極其嚴格意義上的技術。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意義上的技術實際上是關注他人利益的。

實際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個重要原則：正義來源于嚴格技術：當每個人各盡其職、各得其所，發揮其所具有的技術時，才可實現最大公益即正義。

色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關注的實際并非技藝服務者的利益，這很好地闡述了統治者與人民的關系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個角色即“羊群所有人”。當牧羊人的角色與所有人的角色分離時會怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個群體的人都無法只實現自己的利益——也就是說，他們都必須實行某種程度上的正義。（以上在351—352C中較明顯）

格勞孔的接替似乎使剛才沒有明確的一個問題明確了：正義是否獨立于，或者說，高于幸福？換句話說，我們選擇正義，是否因為不是或者不僅是正義有益，而且是因為它本身值得選擇？當我們如那個悲慘的正義斗士一樣時，我們還會選擇正義嗎？

這種正義有益的觀點與后來的契約正義何等神似！此處我們暫不對此作出討論。

阿得曼托斯更前進了一步，他提出正義之利益實際使人追求偽正義。

正義本身值得選擇似乎隱含了這一點：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。

此時真正引入了對于理想城邦的討論。蘇格拉底對此的解釋是：城邦與靈魂對應，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實際上，這是不是說，正義只有在一個好城邦里才可實現呢？所謂“邦有道則智”，“邦無道則愚”，蘇格拉底可能潛意識中想說明，正義與法律在一個好城邦內才能統一。

但是，這個邏輯前提，即個人靈魂與城邦是對應的關系，這一點是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒有說明，而這可能是《理想國》最大的問題之一。蘇格拉底的這個前提假設實際是一種先驗的，正是因為他和他的聽眾都接受了這個假設，所以在后來所得出的一系列結論，例如：最好的城邦應該是像一個人的城邦（即意見之統一），以及實行共產主義，都看起來是理所當然的了。

但是，在格勞孔的論述中已經指出了，即使個人的正義和城邦的正義是可以相對應的，幸福卻并非相對。個人選擇不正義時可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸?！?。由此所應提出必要的懷疑是：個人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個人身上發現的正義實際上在城邦中不能被稱作正義，反過來也如此呢？

整個《理想國》不可能注意到這個問題。

下面蘇格拉底對城邦簡單地作了一下分類：健康的（豬的）、純潔的（戰士的）和美的（哲學家的）。在建設美的城邦中尤為重要的是音樂教育，即美和節制的教育。這其實是強盜和武士的區別——是否具有對美的崇敬。同時，這種教育本身有賴于共產主義，因為共產從根本上消滅欲望。

接下來就是正義的發現，作為重頭戲此段文字有著極為戲劇性的效果——對于那些智慧并無那樣高級的讀者來說尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話題里面。它就是使勇敢、智慧和節制各自處在各自所應在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。

這實際上是說，城邦內除了哲學家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因為他們最多只具有三者中的一種美德，而且因為如此，他們有著將自己所具有的美德擴大化的那種趨勢——比如說，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計（節制），政客趨于對于權術更加嫻熟的掌握。因此，這些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。

聯系到韋伯的“鐵籠”概念，這種不正義的闡發確實發人深思。誠然，專業化（在此可將其看作把某種美德持續發揚光大）使人類的物質能力前所未有的提高，但是相應的，正義和諸如此類的價值觀，是不是更難達到了，是不是逐漸被極端的工具理性和暴政不正義取代了呢？（聯想到法西斯的種族滅絕和蘇聯的高壓控制）自由主義之所以興起的深層原因，是否該向這個方向追溯呢？

讓我們回到問題上來。為了克服這種不正義，要求每個人在其所應在的位置上，統治者所應做到的包括：在較高階級實現共產主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過大（夠大且統一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。

接下來是對于兩性平等和共產主義的描述。因為對平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應然”的說明，而這說明也是基于“好的城邦應當符合自然”這個前提下的，我們只需注意這一點和前文“最好的城邦是像一個人的城邦”實際上遙相呼應就可以了。

然后是民族主義的描述。對于希臘的和非希臘的嚴格區分實際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據霍布斯所描述的自然狀態，人與人之間處于悲慘的戰爭狀態的描述，要使一個城邦如一個個人一般統一，關鍵在于對他們進行民族主義的危機教育，使他們深覺得有外敵入侵的危險而有必要同仇敵愾的團結起來，而且越是要求高度統一越應這樣做?。。v史上這樣的例子太多了！

之后蘇格拉底給了正義崇高的獨立的“理念”地位，也許因為他發現要說明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說的“唯理主義”的表現呢？有可能。

接下來一段論述非常重要：現實城邦轉變為好的城邦的途徑是政權與哲學的統一，但是所有人很快注意到，這一點是不現實的。蘇格拉底在此實際上給出了好城邦的兩點天生悖論：

1、好城邦不可能實現于野蠻人中，但是已受文明開化的人由于習慣了壞城邦的統治，對于哲學家是有敵意的。

2、哲學家與城邦的天性又是相悖的，即使能夠說服大眾接受哲學家統治，哲學家也不可能被說服統治城邦。那么，誰來迫使哲學家統治城邦？

答案是蘇格拉底的邏輯前提假設！假如個人的靈魂與城邦對應，那么個人的正義顯然有賴于城邦正義的實現。為此，哲學家為了成為哲學家（也即實現正義），必須擔負起統治城邦的責任。柏拉圖精心的設計到哲學王的論述一段，實際上達到了高峰。

至此《理想國》中重要的值得分析的部分可以說暫告一段落。其所代表的，古典政治學的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對于我們來說可能它目前不過是一個島嶼。在此我們以《理想國》結尾一段話作結，并向已逝去的偉大的古典政治哲學思想致以最崇高的敬意。

格勞孔啊，這個故事就這樣被保存了下來，沒有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過勒塞之河，而不在這個世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。

讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛，無論是今世活在這里還是在我們死后（象競賽勝利者領取獎品那樣）得到報酬的時候。我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

讀書筆記理想國閱讀感想篇7

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌巨著一定也寫得玄之又玄。如今，看著柏拉圖的《理想國》，盡管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的了解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——盡管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言只字而感之。其實，經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話體的方式著述《理想國》，這是人類思想史上第一次系統地探尋人類正義問題的著作。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來guǎn lǐ民眾。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，究竟什么是正義?柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德(正義、智慧、勇敢、節制)之一。柏拉圖感到個人的德行屬于微觀世界，較為抽象，不易說明，需要借助于一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來比方個人，借助于闡明城邦正義來闡明個人正義。他認為真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。

在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒.唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。